當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月6日，美國聯(lián)邦上訴法院做出裁決，維持 TikTok “不賣就禁”法案，駁回了 TikTok 關(guān)于該法違憲的主張，即禁令違反了美國憲法第一修正案所規(guī)定的言論自由。
本周一，TikTok 宣布已向美國最高法院提交緊急動議，試圖阻止禁令生效。公告還稱，如果禁令生效，TikTok 上的小企業(yè)將損失超過10億美元的收入，一個(gè)月內(nèi)，創(chuàng)作者們將損失近3億美元的收入。
來源：TikTok @NBC NEWS
對于此事，我們整理了多方意見和看法。
在禁令通過之前，TikTok 曾投入超過20億美元，與甲骨文公司（Oracle）合作“得克薩斯計(jì)劃”（Project Texas）。將數(shù)據(jù)地理隔離，儲存在得克薩斯州的甲骨文服務(wù)器上，解決美國政府對數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂。
這與中國對蘋果等外國企業(yè)的要求類似，即數(shù)據(jù)本地化和合規(guī)化。
來源：Pexels
但此舉并不被美國官方認(rèn)可，美國政府表示，不確信自己有相應(yīng)的監(jiān)管能力。并認(rèn)為政府介入一個(gè)大型通訊平臺的運(yùn)營管理，可能會產(chǎn)生更多涉第一修正案（First Amendment，旨在保護(hù)公民的基本自由，尤其是言論自由、新聞自由、集會自由、宗教自由、請?jiān)笝?quán)）的問題，但剝離母公司，則不會帶來這些困難。
合作不似預(yù)期，向政府提出多項(xiàng)指控，也未能拯救 TikTok。
2020年，TikTok 嘗試從第五修正案（Fifth Amendment，主旨是保護(hù)個(gè)人或企業(yè)免受政府權(quán)力的濫用，尤其是在法律程序和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面）提起上訴，但法院最終裁定美國政府的行動不違反該法律。
來源：Pexels
今年5月，TikTok 引用第一修正案提出上訴，認(rèn)為禁令侵犯了美國民眾的言論自由權(quán)。“這是歷史上首次，美國國會頒布法律，在全國范圍內(nèi)永久禁止一個(gè)特定的發(fā)言平臺，并禁止美國人參與一個(gè)在全球擁有超過10億用戶的在線社區(qū)。”
但在當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月6日，美國上訴法院作出裁決，表示禁令其實(shí)維護(hù)了第一修正案的價(jià)值觀——通過禁止限制 TikTok，也限制了政府對美國社交媒體公司行使類似的控制權(quán)。
當(dāng)然，這并不能說服所有美國媒體和民眾。
人們的反對意見之一，是“不可能以違背第一修正案的方式來維護(hù)第一修正案”，認(rèn)定法院判決是“荒謬的”。
美國知名科技博客 Techdirt 的創(chuàng)始人 Mike Masnick 認(rèn)為，法院的框架是“奧威爾式的” 。
“第一修正案保護(hù)人們免受政府審查和對私人言論的控制，它不能以防止外國影響的名義為這種審查辯護(hù)。法院本質(zhì)上是在辯稱，違反第一修正案是拯救它的必要條件，這是荒謬的?！?/p>
來源：Pexels
主要意見之二，是 TikTok 和其他社交媒體平臺并沒有區(qū)別，針對 TikTok 做出限制是不公平的。
亞利桑那州立大學(xué)的媒體學(xué)者莎拉·弗洛里尼（Sarah Florini） 認(rèn)為，TikTok 并不是唯一一個(gè)有可能被利用的社交媒體應(yīng)用，F(xiàn)acebook 舉報(bào)人案件充分證明了這一點(diǎn)。
2021年，F(xiàn)acebook 前產(chǎn)品經(jīng)理在美國參議院實(shí)名舉報(bào)，F(xiàn)acebook 的算法偏好虛假信息、極端內(nèi)容、煽動性言論，對用戶數(shù)據(jù)分享和隱私政策不夠透明。「7」
來源：Pexels
如果是擔(dān)心中國利用 TikTok 用戶數(shù)據(jù)監(jiān)視美國公民，那么現(xiàn)在禁止 TikTok 為時(shí)已晚，網(wǎng)絡(luò)安全研究員道格·雅各布森（ Doug Jacobson）表示。“任何外國有錢人——都可以通過各種方式收集至少 80% 美國人口的個(gè)人信息。”
“對 TikTok 的擔(dān)憂并非獨(dú)一無二，十多年來美國社交媒體也曾帶來過類似的威脅?！?/p>
主要意見之三，有學(xué)者和民眾認(rèn)為，政府試圖通過強(qiáng)制變更所有權(quán)來控制言論。
事實(shí)上美國官方也承認(rèn)，幾乎沒有公開證據(jù)表明，中國官方參與了數(shù)據(jù)訪問或平臺操控。美國政府和法院的判斷，都“嚴(yán)重依賴對未來可能危害的猜測”。
TikTok 是用戶視頻的發(fā)布商，迫使字節(jié)跳動剝離 TikTok 是一種“事前限制”——在言論發(fā)生之前就阻止了言論。如果一個(gè)人尚未犯罪，如何能認(rèn)定他是犯罪者？
Techdirt 創(chuàng)始人 Mike Masnick 也表示，禁止 TikTok 等同于限制數(shù)百萬美國人的言論自由，完全顛覆了第一修正案的核心思想。
這使“《第一修正案》也可能變成'美國的壁壘'（Fortress America）[1]，政府對于言論的干預(yù)不會僅此一次，反而阻礙了言論自由的保護(hù)”。這是一位法學(xué)教授吉納維芙·拉基爾的擔(dān)憂。這是一個(gè)不好的開端，如果事實(shí)上能在一個(gè)人發(fā)聲前就限制他，那第一修正案也就名存實(shí)亡了。
來源：Pexels
此外，TikTok 最新的動作是，向最高法院提出上訴，暫緩實(shí)施這一禁令，以留出更多討論空間。
有美國媒體表示，第一修正案強(qiáng)調(diào)用戶數(shù)據(jù)安全，但禁令可能會導(dǎo)致用戶從事不安全的數(shù)字行為。
截至2024年，TikTok 在全球有超15億用戶，這是一個(gè)不容忽視的社交媒體。根據(jù) First Insight 數(shù)據(jù)，16%的創(chuàng)作者在該平臺獲得了超過75%的收入，考慮到社交吸引力和內(nèi)容創(chuàng)作者的收入依賴，預(yù)計(jì)仍會有用戶愿意冒風(fēng)險(xiǎn)使用。
禁止 TikTok，實(shí)際上是將它從蘋果和谷歌的應(yīng)用商店中下架，但美國用戶有可能通過“測載”方式繼續(xù)訪問。即通過第三方應(yīng)用商店下載，或直接安裝 APK 文件等方式繞過官方渠道。
來源：Pexels
受到影響的，還有許多靠 TikTok “吃飯”的中小企業(yè)和創(chuàng)作者。
根據(jù) Influencer Marketing Hub 的 2024 年基準(zhǔn)報(bào)告，品牌贊助已從 Instagram 轉(zhuǎn)移到 TikTok，現(xiàn)在 70% 的品牌利用該應(yīng)用進(jìn)行營銷。
TikTok 已經(jīng)成為美國數(shù)字領(lǐng)域的一支重要力量，它不僅從 Meta 手上搶走廣告商，還增加了電商平臺 TikTok Shop，而后者已經(jīng)成為中小企業(yè)的市場。
禁令維持的裁決，無疑是黑五狂歡后，給品牌和商家的當(dāng)頭一棒。
盡管 TikTok 在周一剛提交了緊急動議，但許多內(nèi)容創(chuàng)作者已做好了最壞的打算。
TikTok 一位130萬粉絲的網(wǎng)紅在視頻中說：“我認(rèn)為這款應(yīng)用在美國不會長久存在?！辈⒁蠓劢z在其他社交媒體上關(guān)注他，如 Instagram、YouTube、X 和 Threads。
跟他一樣陷入困境的，還有一位美食旅行的博主 SnipingForDom ，“我們花了這么多年和這么多時(shí)間來建立我們的社區(qū)”。他在 TikTok 好不容易積累了 898,000 名粉絲，就要重新引流到 Instagram 上。
來源：Pexels
這些聲音，都是 TikTok 創(chuàng)作者最近的顧慮。
甚至還有用戶發(fā)帖稱：“既然 TikTok 即將被禁，那我要知道新推出的應(yīng)用程序會是什么，我需成為第一個(gè)在上面創(chuàng)作內(nèi)容的人?！?/p>
這場法律戰(zhàn)將如何演變尚可未知，但無論結(jié)果如何，美國數(shù)字生態(tài)的格局和規(guī)則都可能因此發(fā)生改變。
來源：GoodsFox
加入賣家交流群
快速對接各種平臺優(yōu)質(zhì)資源
標(biāo)簽：?？诘今R來西亞海運(yùn)約旦空運(yùn)跨境電商有那幾個(gè)平臺中國郵寄智利的快遞如何郵寄到泰國快遞烏蘭察布的物流跨境電商 中東韻達(dá)快遞韻達(dá)快遞俄羅斯物流陸運(yùn)虹橋航空貨運(yùn)