亂收倉租柜租，這家貨代被客戶接連起訴

2024年5月24日 9:48:40 來源：大貨代

近日，美國貨代企業(yè)Flexport 再次因?yàn)镈&D（滯箱費(fèi)和滯期費(fèi)）費(fèi)用的收取問題被托運(yùn)人Giti（佳通輪胎）起訴至FMC，索賠超1270萬美元。

為什么說是再次呢，因?yàn)橥谶@個(gè)月9號的時(shí)候，運(yùn)動(dòng)器材公司Peloton也是因?yàn)椤癉&D錯(cuò)誤收費(fèi)問題”向Flexport發(fā)起訴訟索賠，當(dāng)時(shí)我們也是做了報(bào)道：獨(dú)角獸500億市值縮水98%，怒訴貨代公司？

在兩起訴訟中，Peloton和Giti都是圍繞“不合理收費(fèi)”、“過度收費(fèi)”、“未能提供有效票據(jù)或文件”上發(fā)起訴訟。

恰逢FMC就“D&D費(fèi)用”的新規(guī)實(shí)施在即，是否會對訴訟產(chǎn)生影響呢？

關(guān)于新規(guī)：

從2024年5月26日開始，集裝箱船承運(yùn)人和海運(yùn)碼頭運(yùn)營商將被要求在上次發(fā)生費(fèi)用后的30天內(nèi)，向托運(yùn)人或收貨人開具滯期和滯留費(fèi)發(fā)票。托運(yùn)人或收貨人將有至少30天（日歷日）的時(shí)間要求退還費(fèi)用。

一旦出現(xiàn)分歧，除非雙方同意延長時(shí)間，否則承運(yùn)人和碼頭運(yùn)營商必須在30天（日歷日）內(nèi)解決此事。

事件回顧

小編先帶大家簡單看下Giti這起訴訟的起由。

在原先，雙方的訴訟位置是相反的，先是在上個(gè)月，F(xiàn)lexport向Giti提起了 1230 萬美元的訴訟，原因是Giti拒絕支付 2021 年至 2023 年期間的D&D費(fèi)用。

結(jié)果引來Giti反擊，在這個(gè)月通過FMC反訴Flexport，稱其行為和發(fā)票涉及多項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的《航運(yùn)法》違規(guī)行為，在 2022 年和 2023 年期間，給Giti開具了數(shù)百張涉及錯(cuò)誤D&D費(fèi)用的發(fā)票。

Giti在訴訟中稱：

1、Flexport發(fā)票未能概述該法案要求的詳細(xì)信息，這使得Giti無法確定收費(fèi)的有效性。

2、包含 D&D 費(fèi)用的發(fā)票是在港口關(guān)閉時(shí)或 Flexport 已向其他方（例如運(yùn)輸公司）開出相同費(fèi)用的發(fā)票時(shí)開具的。

3、部分附加費(fèi)用“數(shù)額過高”——是同等服務(wù)市場價(jià)格的四到五倍。

4、要求 Flexport提供有關(guān)收費(fèi)的證明文件，但被拒絕了。Flexport提供了有關(guān)收費(fèi)的附錄，但沒有開具符合法律要求的新發(fā)票

簡單總結(jié)Giti的意思就是——有法律效力的依據(jù)你Flexport是一個(gè)都提供不上，還說你不是亂收費(fèi)？

同為秋后算賬

雖然兩起訴訟都是在這個(gè)月內(nèi)發(fā)生的，但不論是Peloton還是Giti，其實(shí)訴訟的都是Flexport過往亂收費(fèi)問題。

就這一點(diǎn)上，在之前的文章中小編也說過，屬于典型的秋后算賬，合作愉快的時(shí)候啥都好說，急著讓你運(yùn)貨掙錢，什么亂收費(fèi)都是旁枝末節(jié)、小問題。

只是不同點(diǎn)在于Peloton是先給錢后算賬，當(dāng)初疫情掙得盆滿缽滿不在意，現(xiàn)在落魄了再找Flexport算算賬了。

而Giti是壓根沒給，看你敢起訴，我就直接反訴，主打一個(gè)你在法律上站不住腳。

當(dāng)然，具體誰是誰非，是否涉及亂收費(fèi)，還得看案情的進(jìn)展與下一步通報(bào)，F(xiàn)lexport收費(fèi)違規(guī)，開具的發(fā)票沒有法律依據(jù)暫時(shí)也只是Giti的單方面說辭，還得看Flexport的后續(xù)回應(yīng)與FMC的判決。

結(jié)語

如果只看D&D費(fèi)用的問題，那亂收費(fèi)、過度收費(fèi)現(xiàn)象確實(shí)是該管管的。船公司拿這個(gè)欺負(fù)貨代，大的貨代就拿這個(gè)欺負(fù)直客，壓根沒理說。

FMC在5月26號的將實(shí)施的“D&D費(fèi)用的新規(guī)”就小編個(gè)人來看，是值得稱道的。

別的不說，起碼以后收費(fèi)都得有個(gè)名頭，總不能再用“其他費(fèi)用”來糊弄咱們了吧。

當(dāng)然，就新規(guī)和這兩起訴訟，以法律原則來講，法不溯及既往，所以應(yīng)該也沒有新規(guī)管舊事的道理，訴訟應(yīng)該還是根據(jù)現(xiàn)行法律及規(guī)定裁決。

來源：大貨代